局长应跳出模式思维

 （作者：曹化清，单位：甘肃省渭源县教师进修学校）

　　近年来，因区域改革引发的风波不少。时间流逝，判断谁是谁非已不重要，倒是从这一次又一次的风波中吸取教训，才是最重要的。

　　一些教育局长热衷于推广某一种教学模式。但就目前来看，不论原创教学模式还是借鉴别人的教学模式，成功者都限于一个学校或学区，学校性质单一，或小学，或初中，或高中；学校规模不大，“船小好调头”。

　　但在县域内，情况就大不一样了。基础教育、学前教育、职业教育不一样，义务教育和非义务教育不一样，县城和乡镇不一样，完小和教学点不一样，在如此多样如此千差万别的地区推行一种教学模式，是一种冒险。

　　教育局长是行政领导者，不应代替校长去管理。学校真正的管理者是校长，如果校长不理解局长的意图，或者理解有偏差，他就会表面上应付。突然有一天，教育局宣布要用一种新观念武装头脑，要用一种新方法代替旧经验，每一个人都会不适应，都会抵触，都会消极怠工。这不单是思想问题，而是一种本能的反应。

　　教育是人的事业，教育的对象是人，教育者本身也是人。而人，不仅是物质的存在，更是观念系统的存在。除一部分新手教师外，大多数教师有成熟或不太成熟的教育认识、教育方法、教育习惯。

　　近代以来，律师和医生是公认的专业性人才。很少听说医院院长或卫生局长强行推广一种模式看病。医生擅长什么手段、习惯用什么药是他自己的事，别人无权干涉。

　　遗憾的是，教育界动不动就出现局长、校长强行推广某一模式的行为，不管你是特级教师还是普通教师，不管你是资深教师还是新教师，只要教育局推行一种全新的、统一的模式，你都得无条件执行。

　　这种风气的蔓延，哪里还敢奢谈教师的个性和创造性。据说，河北某地在“三疑三探”教学模式之前，执行的是“三环五步”“绿色课堂”，如果不是这一届被“叫停”，说不定下一届又来一个“四环六步”或“红色课堂”。

　　加入WTO以来，教育被定义为服务业，这让习惯了“经国之大业”“传道、授业、解惑”的老一代人很尴尬。作为服务业，就不能“为所欲为”，不能一厢情愿，你要设身处地地考虑服务对象的需要。

　　虽然我们不能无原则地一味迎合家长、学生的要求，但他们有意见我们不能不听，他们有怨言我们不能不疏通。

　　打一个不恰当的比喻，如果一个顾客到你的理发店来理发，人家要长发，你却剃了光头，人家要拉直，你却烫了卷发，你这不是自寻烦恼吗？

　　不是改革不好，而是仅凭理想脱离实际的改革、走错了路径的改革、不顾服务对象的改革，不但不能带来好处，反而会带来混乱。模式改革带来的问题一再上演，大概逃不脱上面的套路。

　　我们没有任何理由贬损改革者的理想、热情、魄力，但我们不得不提醒：改革是一项系统工程，系统的核心是人，改革千万不能“目中无人”。

　　这“人”就是教师。为什么李希贵领导的十一学校、窦桂梅领导的清华附小改什么成功什么，不说那些从全国各地选拔来的优秀教师，也不说他们作为教育家的理论素养、实践经验，单说他们对教师的培训，也是基于教师专业发展的愿景设计，特别注重教师自身的想法。

　　叶澜说，把改革的权力交给教师。用什么办法教，是教师自己的事，选择权掌握在教师手里。

　　如此说来，难道局长、校长就不作为吗？当然不是，不仅要作为，还要有大作为，不是在台前，而是在幕后，并且还不能急，得慢慢来。顶层设计重在制度，重在理念，而不是在细枝末节上做文章。