中考制度的发展历程、现实困境与改革路向

　　摘　要：作为基础教育改革的重要组成部分，中考改革不仅深刻影响着义务教育阶段课程教学改革的实施及效果，也对高中阶段考试招生和学生培养具有直接影响。新中国成立以来，为适应我国不同教育发展阶段的特点和要求，中考从科目设置、命题、招生、综合评价等方面历经多轮调整，制度日趋完善，但仍存在“唯分数”、变相掐尖、刷题倾向较为明显等问题。基于新时代基础教育改革所面临的新形势、新要求，中考改革应科学规划考试科目并合理设置难度，增加考试供给，丰富招生方式，强化命题素养导向，推进高中学校转型。
　　关键词：中考改革；考试命题；招生方式；综合素质评价；特色化高中。

　　初中学业水平考试（以下简称中考）作为我国基础教育阶段承上启下的关键性考试，影响因素多、涉及面广、关注程度高，不仅影响着基础教育的基本方向和质量，而且关乎教育公平与社会公平。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确指出，各级党委和政府要树立科学的教育评价导向，防止和纠正分数至上等偏差，有序推进中考改革，加快扩大优质高中招生指标到校，开展均衡派位招生试点。这些要求为今后一段时期的中考改革指明了方向和重点。为了有效落实这些理念、目标和要求，有必要准确把握中考制度改革与发展的历史脉络，立足当下分析问题困局，有针对性地提出改革策略。
　　一、中考制度的发展历程与阶段特征
　　中考是连接义务教育与高中阶段教育的关键环节，其改革历程是我国教育理念转变与政策调整的一个缩影。结合国家重大政策与事件，中考制度的改革发展可以划分为以下四个阶段。
　　（一）制度确立与规范阶段（1949—1965年）
　　新中国成立初期，百废待兴，国民文化素质总体不高，通过考试制度的建立健全来引导教育走上正轨、稳步发展是一个重要策略。为构建适应社会主义建设需要的教育体系，政务院于1951年颁布《关于改革学制的决定》，明确提出初级中学招收小学毕业生或具有同等学力者，入学年龄以12足岁为标准；毕业后，得经过考试升入高级中学或其他同等的中等专业学校。这份文件标志着新中国中考制度的正式确立。此后，教育部先后颁布了一系列文件，对高中招生考试的科目、时间、组织方式、命题原则、报考资格、招生方式、体检要求、录取原则等进行全面规范，涵盖了从考试组织到录取的各个环节，为中考制度的规范发展奠定了基础。
　　（二）恢复与发展阶段（1978—1992年）
　　“文化大革命”期间，新中国成立初期的教育路线和方针遭到全面否定，中考制度也未能幸免。1978年，教育部颁布的《全日制中学暂行工作条例（试行草案）》明确提出，初中、高中新生入学需考试，要严格执行升级、留级制度，成绩合格者颁发毕业证书。这标志着“文革”后中考制度的重新恢复。此时，我国高中教育资源短缺，学生要通过激烈竞争升入高中学校。为纾解这一现象，教育部出台一系列政策推进中考改革。针对片面追求升学率问题，教育部于1983年出台有关文件，重新阐述教育方针，要求处理好重点中学与一般中学的关系，要求学校调整课程设置、减少考试科目、规范考试内容，并明确考试题目不应超出教学大纲、教科书规定。针对考试管理权限问题，1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》提出，基础教育管理权属于地方，实行分级管理；1986年颁布的《中华人民共和国义务教育法》明确将中考中招权限逐步下放到省市或地县一级，其中，考试科目的设置、计分办法、命题、审题和阅卷等由各地市自行决定或组织。这些措施有效地促进了中考制度的持续完善与发展。
　　（三）全面改革阶段（1993—2011年）
　　在推进教育改革过程中，重知识、轻能力的问题日益凸显，不能满足国家发展对人才的要求。为有效应对这一困境，我国大力提倡素质教育，并在招生录取中尝试破除“唯分数”倾向。1993年，中共中央、国务院印发《中国教育改革和发展纲要》，明确指出中小学要由应试教育转向全面提高国民素质的轨道，开启了从应试教育向素质教育迈进的新阶段。20世纪末至21世纪初，国家多次印发关于教育改革的政策性文件，改革内容涉及探索“两考合一”、减少考试科目、改进命题导向、依标命题、丰富考试方式、试行综合评价以及名额分配等招生方式。2004年，依据《全国基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》，率先在17个国家课程改革实验区推进初中毕业考试与普通高中招生制度改革。这次中考改革试点从管理体制、考试实施、科目设置、成绩报告方式、综合素质评价、高中录取模式等多方面进行探索，取得了积极成效，但同时也存在加重学生负担、招生复杂化、综合素质评价公平性受到质疑等问题。这一时期的探索触及了中考改革的各个方面，积累了丰富经验。
　　（四）攻坚深化阶段（2012年至今）
　　党的十八大以来，党中央、国务院更加重视考试招生改革，将其作为改良教育特别是义务教育生态的重要举措。2014年印发的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》明确提出改进高中阶段学校考试招生方式，实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法。2016年，教育部印发《关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革指导意见》，从施行初中学业水平考试制度、加强综合素质评价结果使用、改革招生录取办法、完善自主招生政策、加强考试招生管理等五个方面着力，标志着新一轮中考改革的正式启动。为了更好地指导全国各地在省域范围内全面落实此轮中考改革要求，教育部专门成立中考改革专家工作组，指导各地积极稳妥推进改革。为整体提升命题质量，2018年教育部专门部署了推进中考命题评估工作，有力支撑和促进各地命题管理规范化及命题质量提升。
　　近年来，招考政策更加全面、考试科目设置更加合理、综合素质评价制度更加完善、招生录取方式更加多样。然而，这一时期的改革效果尚未达到预期，特别是在通过命题改革引导和转变育人方式、通过改进学生过程评价和综合评价机制以破解“唯分数”的顽瘴痼疾等方面，仍然任重道远。2024年，教育部召开全国中考改革座谈会，在全国范围内遴选确定了若干地市作为新一轮中考改革试点地区，并逐步扩大试点范围，扎实推进教育评价改革。
　　二、当前中考改革面临的现实困境
　　历经70余年的探索与发展，中考在制度完善、理念更新、贯彻实施等方面不断谋求新发展，也取得较大进步。然而，面对我国基础教育发展的新形势、新要求，尤其是发展学生核心素养、有效减轻学生学业负担、减缓教育内卷和焦虑等，中考改革面临一系列理论和实践问题。
　　（一）考试科目的削减与成绩报告缺乏科学共识
　　为了减轻学生学业压力，减少考试次数、减少计入总分的考试科目等成为中考改革的主要举措，但这些举措并未得到民众的广泛认同，改革效果并不理想。在减少考试科目方面，一些省份将化学、历史、地理、生物等学科设置为考查科目（往往以等级呈现，作为招生录取的参考），由此导致这些科目的重要性大为削弱，并造成两个结果。首先，在中小学教育阶段普遍存在“考什么学什么”的教情基础上，被确定为考查科目的学科教学得不到学校应有的重视，由此可能导致学生基础薄弱，并在高中阶段选学选考科目时造成实际空间受限。其次，在当前重视科学教育的背景下，化学改为考查科目饱受争议；对于“3+1+2”高考模式（语数外+物理/历史+2个选考科目）的省份，历史科目的“退出”可能导致学生人文学科学习的群体性削弱。此外，对于纳入招生录取的主要科目，一些地区在成绩等级呈现方面进行了积极探索，但迫于社会对中考分数转化为等级的科学性的质疑、家长对考试原始分代表公平性的朴素认知及诉求等压力，又将成绩报告逐步从等级分改回原始分。这反映了目前社会公众普遍存在的一种根深蒂固的观念，即只有卷面分数才是体现教育公平的唯一指标。然而，这种观念需要逐步加以扭转，否则无法真正改变中考面临的现实问题。
　　（二）命题改革的推行存在技术瓶颈
　　当前，我国各地中考试卷中单纯考查知识记忆类的试题占比已明显降低，但试卷结构仍呈现固化特征。现阶段的中考试卷中仍普遍存在对学生解题速度和应试技巧的考查，统一的标准答案仍占据主导地位，因此学生可以通过重复性、机械化的刷题提升考试成绩。此外，过度依赖题海战术和重复练习，已经成为导致学生思维僵化、学业内卷及心理压力增大的主要原因。为解决这一问题，各地积极探索提升试题的开放性、探究性和综合性，这些试题不仅给予学生充分的思维空间，也有利于综合考查学生解决真实问题的表现；然而，新题型的评分标准和细则在科学性方面面临挑战。对此，需要更为专业的命题人员和阅卷人员，也需要投入更多时间和人力成本，这些都成为命题改革的瓶颈所在。
　　（三）招生方式单一且存在偏差
　　由于社会对综合素质评价信度和效度的普遍担忧，以初中学业水平考试成绩为主、参考综合素质评价的高中学校考试招生录取模式并未得到有效落实。有些地方甚至将综合素质评价从全面记录、评价学生综合表现窄化为一种道德评判，提出只要学生在校期间无记过处分就可以获得满分。
　　在当前高中招生体系中，各地主要采用统一招生和指标到校相结合的录取方式，部分地区积极推进了自主招生模式。其中，指标到校已经成为高中学校，特别是优质高中招生的重要途径，但在实际执行中存在两种典型情况。其一，部分地区对指标到校学生的中考成绩要求较高，由此导致部分教育质量相对薄弱的初中学校难以完成分配名额，最终实际录取结果与依据统考成绩录取结果差异不大，背离了政策初衷。其二，部分地区将普通高中最低控制线作为指标生录取条件，由此导致同一所优质高中录取学生的成绩差距明显，甚至达到100分以上。这不仅给高中教学组织带来难度，也对低分录取学生的学习适应性和心理发展带来双重挑战。此外，指标到校政策在一定程度上还可能引发新的教育问题。例如，部分优质初中学校的中等水平学生认为即使在名校初中就读也未必能上优质高中，因此普遍缺乏前进动力，而薄弱初中学校的部分学生则干脆选择“躺平”。
　　目前，自主招生主要在一些优质高中或具有艺术、体育特色的高中小范围开展，招生比例一般控制在5%~15%区间。总体来说，各地教育行政部门对自主招生均持谨慎态度，主要原因在于部分学校将其演变为“掐尖”（尤其是在数学、科技等领域），打着自主招生的幌子给所谓的“清北班”“实验班”等变相筛选高分学生]。值得注意的是，一些高中学校在特长生培养过程中过于侧重竞赛学习和技能训练，而并未真正构建以系统认知、探索能力、科学思维及创新精神为核心素养的课程体系，难以担负科技创新人才培养的责任。

（续下页）

[1] [2]  下一页