中考制度的发展历程、现实困境与改革路向

　　（四）高中特色化发展的理论与实践欠缺
　　促进学生全面而有个性的发展是高中教育阶段的核心目标，优质特色是新阶段高中学校发展的核心要求。中考改革是一项系统工程，其中一个重要目标就是通过自主招生、成绩要求设置等招生手段发现和识别具有特定发展潜质的学生，而这些学生的培养需要高中特色化发展的配套支持。因而，高中教育发展与中考招生依据和方式具有内在的紧密关联。要想实现学生个性化成长，需要先厘清两大核心依托，即高中学校特色化发展与全面高质量课程供给。二者各有局限：前者易使学生局限于学校既定特色体系内，选择空间受限；后者对学校综合办学能力要求偏高，实操难度较大。深层来看，这两者都指向了三个问题：其一，高中特色化的核心内涵是什么？特色聚焦哪些办学维度，具有绝对性还是相对性？其二，学校特色化的具体体现是什么？是某一特定育人体系（如科技、艺术领域，涵盖课程、教学、社团、制度等）的专项特色，还是学校整体办学特色？其三，特色学校的评判标准如何确定？虽可结合学校历史积淀、课程建设、师资水平、资源配置等维度考量，但放眼国际，多数国家高中的人文、科技、艺术等发展倾向并无明确界限，多呈现“大特色”“大倾向”特征，如不少发达国家仅将高中划分为学术性与职业性两类，并未作更细的专项区分。从现实办学逻辑看，学校办学水平往往具有整体性，优质学校多呈现全方位优质态势，薄弱学校则易存在系统性短板。基于此，当前亟须明确学校特色的核心内涵、梳理科学发展路径，提供系统理论指引与可落地的实践方案，以期为各地高中办学提供明确指导。
　　三、中考改革发展建议
　　中考是我国考试评价体系的重要部分，党中央、国务院已经对教育发展新形势下的中考改革作出了重要部署。同时，一些国家也在不断通过改革高中学校招生制度来激发整个教育体系的生机与活力，主要呈现为四个总体特点，包括考试科目体现不同学科领域之间的平衡，丰富考试供给并与课程设置相一致，提升学生过程性评价在升入高中阶段学校中的作用，优化升学招生体制机制等。
　　通过系统总结与研究发现，当学生的过程性评价能够充分有效实施，足以支撑高中学校招生需要，或区域内高中教育得以相对充足、均衡、优质发展时，中考的选拔功能就可以大大弱化，但其监测区域义务教育质量的功能却可以独立存在并具一定现实需要。在此基础上，如果这种监测功能也非必需，正如小升初考试的取消，那么中考可以适时退出历史舞台。然而，这还有很长的路要走，需要总体谋划并基于现实情况进行改革。结合教育强国建设发展需要，中考改革未来一段时期内应从如下六个方面展开。
　　（一）科学规划考试科目，合理设置考试难度
　　适当减少考试科目有利于减轻初中学生负担，但不是简单做减法，可以从以下三个角度进行考虑和改进。一是合理对待不计入考试总分的科目，学校不能随意减少课时、降低投入，所有科目任课教师应该享受同样的待遇与机会。二是可将物理、化学、生物、历史、道德与法治、地理同等对待，考试科目只包括语数外等基础学科。这种设计不仅不会造成学生高中选考的选择性偏颇，还会进一步减轻学生备考负担。三是协同推进课程深度改革，强化初中综合性课程，包括综合科学科目和综合社会科目。然而，我国综合课程改革还面临复杂环境，尚需进一步论证以处理好“分”与“合”的关系。考试分数报告方面，应坚持等级赋分的改革方向，虽可能引发成绩扎堆、增加招生难度等问题，但可以规避分分必争的导向，且更加符合测量学、评价学中分数比较的科学性要求。此外，在高中招生过程中，可以尝试不同学科设置独立的等级分数要求，以期与高中多样化发展相协调。
　　目前，综合素质评价尚未充分落地，中考还需要承担甄别学生个性与发展倾向的功能，故各学科考试难度不宜过低，仍要兼顾“两考合一”与依标命题。此外，学生的压力核心并非全部源于考试难度，试题导向、成绩报告方式和使用方式等都会给学生带来压力。例如，试题要求学生解决真实问题，如果与学生日常学习方式和过程不一致，便会导致难度增加。因此，难度需辩证对待。
　　（二）探索增加考试供给，提升中考的多样性和灵活性
　　不同命题导向的考试可以检测不同的能力和潜质，灵活的考试组织形式则更符合学生不同的个性特点和发展路径需要。例如，英国GCSE考试大部分科目均设置了基础卷和高级卷（科学考试提供科学综合考试以及物理、化学和生物的分科考试）以增加区分度；美国的中学入学考试SSAT和私立学校入学考试ISEE均会多次、灵活安排标准化考试，其中SSAT考试一年举行8次，ISEE考试一年举行3次；日本公立高中入学学力测试有难度分级，试题可分为知识领域和应用领域两大类；新加坡将中学母语、英语、数学、科学和人文学科课程分为G1、G2、G3三个等级，并按等级实施不同难度的考试。由此可知，规范中考并不意味着一张卷、一个难度、一个分数，而是可以提供更多类型的考试选择。这样做不仅可以敦促学校丰富课程教学供给，而且可以更加系统地识别和培养学生，有效满足不同类型高中学校的招生要求。
　　（三）丰富和优化招生方式
　　结合区域教育实际，应积极优化指标到校招生方式，探索均衡派位、登记入学、自主招生、划片招生等多元入学方式，同时尝试压缩统一考试招生比例。杨烁等指出，指标到校应合理把控指标比例及分配方式。赵景辉等提出应结合高中办学水平动态调整，兼顾机会均等与激励导向。因此，在指标到校招生方式中，招生比例和分数要求不宜走极端，应契合学校和学生发展水平与规律，引导学生及家长结合自身特长理性选择适配学校。在均衡派位方面，高中教育均衡地区可直接推行此方法，但在高中教育等级化差异明显的地区，应保障成绩等级与招生要求合理匹配。对于学校体量较大的区域而言，可明确不同层次高中等级要求，采用“先分层、再分层实施”的策略推进；对于学校体量较小的区域而言，可以通过行政引导逐步实现学校的相对均衡发展。
　　在自主招生方面，真正的价值在于发现和培养学生对某一领域的兴趣和特长，而非简单地以升入更好的学校为目标。以科技类自主招生为例，如果高中阶段教育能正确认识并科学设计这类学生的培养路径，着眼学生未来科技生涯发展，而非仅仅升入高校这一阶段性结果，自主招生应成为更重要的招生方式。具体到基础教育阶段，学校应着力培养学生科学的思维与行为方式、增进其对科技的认识与热爱，也即为所有学生提供科学素养发展的沃土，以育为主，储能为重，让真正的未来科技人才在学习过程中脱颖而出。
　　（四）加强综合素质评价实施与结果使用
　　从学生科学发展来看，只将结果性评价作为学生获取更好学习机会的依据的做法并不合理。目前，增加过程性评价在招生依据中的占比已经成为国际教育评价改革的趋势，尤其是发达国家，普遍在高中录取中将学生过程性发展纳入其中并占有较高比例。例如，英国在高中录取中的过程性评价约占20%~30%，法国占比约为50%，日本公立学校第一批次录取中的过程性评价占30%，第二批次占比为40%或50%；此外，芬兰、韩国完全根据学生过程性评价情况决定高中录取结果]。由此可见，有必要将过程性评价要素有机融入高中录取依据。
　　鉴于我国学生规模庞大、优质高中资源稀缺、校际等级分化明显，以及群众对教育公平的强烈诉求，中考分数将长期作为招生录取的主要依据，但评价改革已势在必行。中考改革的关键在于用好综合素质评价，实现过程性评价与结果性评价相互印证、有机融合。为此，应进一步优化评价指标，对于信度、效度可保障且有佐证材料支撑的指标，如学业水平、艺术素养等，应进一步强化激励与导向作用；同时，思想品德等指标应以底线达标评价为主，不宜设置区分度。在结果使用方面，目前比较理想的方式是逐步提高综合素质评价分值权重，缩小其与学业成绩的差距，该方法既能推动育人质量提升，又符合教育规律。
　　（五）强化考试命题素养导向，探索数智赋能考试评卷
　　素养导向的中考命题可从两方面推进：一是保障学生充足的考试时长，试题数量无须过多，应预留充足的思考空间；二是优化试题任务设计，聚焦真实问题解决，涵盖学科理论与实践层面。杨向东曾指出，若情境化任务可考查学生特定领域知识、方法与观念的整合重组，以及严谨探究能力与创新解题能力，即便未严格复刻现实生活情境，亦可认定为真实问题]。由此可知，这类问题多呈开放劣构特征，学生在日常学习中应注重探究知识来源、现实应用场景及实操难点，着力提升思维品质、创新能力与多维度解决实际问题的能力。
　　高质量开放试题虽能综合考查学生核心素养，但因任务开放，答案的标准化与唯一性被打破，学生作答边界模糊，因此其多样过程与结果更需要依托科学的评分标准和评价技术。随着数字化和人工智能的快速发展，智能技术为高效评阅卷提供了可能。当前，关键任务是训练考试阅卷大模型，通过持续的人机交互提升智能阅卷的信度与效度；阅卷人员除了制定兼具包容性、灵活性与区分度的评分标准外，还应引导机器捕捉学生的解题过程与思维要点，分析核心素养（尤其思维与创新能力）发展水平。
　　（六）推进高中学校优质特色转型
　　受升学竞争与压力影响，学生选择高中时很少仅依据自身特长，而是更注重学校的高考升学情况。因此，推动高中教育多元化发展，首先要保障高中教育相对均衡发展，其次要引导学校打造优势错位发展，而非简单地贴上特色标签。长远来看，我国也应探索“大特色、多特色”视角的特色化高中发展路径。针对职业型高中，保障其健康发展的关键是优化职业教育学生的多样化选择和就业出口，这也是推进职业学校及综合高中建设的核心问题。例如，浙江民营实体经济发达，职业教育毕业生薪资可观，社会对职业教育的认知与态度逐步转变，相当一部分家长不再执着于上普通高中。另外，普通高中的发展重点是结合本校学生实际丰富课程供给与人才培养路径，最大限度地保障每位学生获得适合自身需求的发展空间，避免陷入“升学率“”清北率”的盲目攀比。
　　面向未来，中考改革应以更科学的科目设置、更合理的评价方式、更多元的招生机制构建起公平且高质量的招考服务体系，引导中考制度与教学方式、育人方式变革深度融合，从而实现基础教育早日走上学生核心素养培养轨道，为教育强国建设筑牢根基。
　　参考文献略。
　　作者：任建英，教育部课程教材研究所考试评价研究中心，副研究员；沈丹丹，教育部课程教材研究所考试评价研究中心，助理研究员。

上一页  [1] [2]